На чем делают деньги хорошие экономисты? На предсказанье кризисов. При этом формула предсказаний достаточно просто и бесхитростна: "ААА. Скоро кризис". При этом когда скоро не уточняется, какой он будет не уточняется (уклончиво, что производство будет падать, денег не хватать и вообще водка подаражает). Когда кризис закончится тоже не говорится, зато в качестве причин кризиса приводится такое количество интересных сведений из экономики стран, в которых специалисты даже ни разу не были (или были, но проездом), что мне далекому от красивых графиков человеку становится страшно.
Я вообще привык руководствоваться методом, подсказанном мне очень умным преподавателем химии в одной известной школе: красивые графики прячут интеллектуальную серость (ну или как-то так). Ну да ладно, аргумент из разряда "а сам-то" он как-то не прокатывает в приличном обществе. Поэтому для меня график в качестве аргумента скучно, дай цифры, а график я как-нибудь сам и может быть не такой, какой ты.
Что такое кризис? Строго говоря, это выход показателей за рамки теории, которую мы используем. Например, если через два дня нам обещают
одну из самых холодных ночей за весь период наблюдения, мы не называем это кризисом. Мы почему-то понимаем, что когда-то бывают самые холодные ночи, а когда-то -- самые жаркие. Что выход этих процессов за некоторую среднею величину является показателем не кризиса, а несовершенства модели, в рамках которой объявляется кризисным явление, которое не укладывается в модель (приблизительно тоже самое, что если бы Ньютон объявлял кризисом все являения, которые в его теорию не укладывались).
Специалисты любят приводить в качестве кризиса аргументы, начиная от инфляции, заканчивая дефляцией. При этом будучи воспитанными в рамках какого-нибудь подхода им не понять, что в одной экономике могут наблюдаться как инфляционные, так и дефляционные процессы. И все это одновременно, и в одной стране, и даже, иногда, в одной отрасли.
Однако вернусь к приятному. Например, к замечательной аргументации товарища
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
alexsword "Например, здравому человеку понятно, что мы все питаемся и пользуемся товарами, произведенными не финансистами, а реальной индустрией. Поэтому, чтобы реальная индустрия не простаивала, при разумном ведении хозяйства и справедливом мироустройстве, индустриальные мощности при переизбытке тех или иных товаров должны перенаправляться на производство других товаров, другие проекты. Нормальному хозяину очевидно, что если у него, например, остались излишки досок, он может построить дачу или мастерскую. Точно также, если автопрому стало требоваться меньше металла, освободившиеся мощности металлургов можно направить на строительство железных дорог нового поколения и т.д. "
Я намеренно беру один отрывок. Если будет интерес я с удовольствием разберу всю его аргументацию.
Для начала начну со страшного:
"Реальная индустрия" и нереальный сектор. Для большинства населения реально то, что можно пощупать. И нереально все то, что потрогать нельзя. Поэтому то, что не дает тактильных ощущений, называется миражем. Собственно на этом их и имеют: мой любимый способ срубить немножко денег в 2004-2007 года состоял в обучение руководителей (да, это в 19-20 лет) простому процессу под названием виртуальные деньги. :) Деньги виртуальны, а вот товары вполне реальны. И то, что вы можете купить на них тоже вполне реально.
Это странно и кажется необычным: каким образом некто, произведший 100 кг картошки получил за них 10.000 рублей, а кто-то, эту картошку продавшей получил 20, а то и 40? Почему производитель получил меньше продавца? Ответ очевиден и был в середине века дан маркетологами: важен не производитель, важна сеть сбыта. Еще раз: важно не то, что вы продаете, а сеть сбыта, которая есть у вас. Точнее, это было важно. Именно в соответствии с этой парадигмой все производство америки выносилось из америки: оставляли только сеть сбыта. Где-то к годам 90 даже идиотам стало понятно, что что-то здесь не так и тогда были придуманы теории о скором крахе Америки. Опирались и опираются они, кстати, на их же идею, что тот, кто не работает, тот не ест. Объяснить экономистам, что организация сети сбыта намного более важная задача, чем производство было тяжело. Как ни странно процесс вывода производства был предсказан. Не мной, а неким товарищем с фамилией Ленин. Как многие догадались в "Империализм, как высшая стадия капитализма". Почти 100 лет назад и за 50 лет до начала процесса. Это странно, необычно, но марксизмь-ленинизмь не настолько глуп, как кажется многим. Ленин, правда, объяснял это другими факторами, но предсказал верно (кстати, наличие сбывшихся предсказаний и готовность их делать и отличают экономистов от мудаков. Мудаки прикрываются тем, что все может измениться (представьте Ньютона, которые прикрылся бы тем же).
Дальше больше. С трудом-пополам большинство экономистов это осознали, но все же попытались уложить идею о том, что сеть сбыта приносит денег больше и ее ПОЛЕЗНОСТЬ выше в рамки средневековых представлений о бизнесе: они объявили, что торговля == сеть сбыта. И обучают этому в ВУЗах (меня тоже, хехехе).
Тут произошла классическая ошибка: во главе угла опять осталось производство. Подобно этому в конце 18 века
физиократы решили, что основная действующая сила в экономике -- природа. Понятно, что тогда физиократы обслуживали интересы стареющей и уходящей в небытие французской элиты, которая хотела утвердить и закрепить свое право на землю. Но, во-первых, интересы эти были никому не нужны, во-вторых, элита давно впала в маразм и не могла сопротивляться новой ступени человеческого развития: обрабатывающей промышленности.
Современные экономисты оставляют на вершине пирамиды производство, хотя уже давно и прочно там село совсем другое. И это другое называется даже не сеть сбыта, вовсе нет. Оно называется формирование нового человека -- человека потребляющего.
Если бы
alexsword хоть на секунду бы представил себе, что современная экономика это давно экономика потребления, при этом что конкретно потребляет совсем не важно (будь это кукуруза или лекарство от СПИДа), он бы не написал абзац выше. Просто в рамках мышления потреблятства никаких "других" отраслей не существует. Существует лишь одна отрасль: потребление и обслуживание его интересов. При этом, повторюсь, что потреблять не важно: достаточно просто потреблять.
В такой ситуации (замечу, что ситуация необычна только для тех, кто не хочет поменять свое отношение к ней) нужны потребители. Вот воспитанией потребителей в мировых масштабах американцы и займутся. А заводы, фабрики и прочие производящие отрасли закроют, не потому что "не верна философия потребителей", а просто потому, что они нахер никому не нужны и обслуживать потребности населения способны от силы 1-2% этого самого населения.
3 (27.3%)
